案例2中的B公司由于其股東是失信被執(zhí)行人而備受質(zhì)疑，但根據(jù)處理結(jié)果可知：股東個(gè)人的“老賴(lài)”身份并不影響B公司的整體信譽(yù)，B公司可以正常參與政府采購(gòu)活動(dòng)。

　　事實(shí)上，《中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)》第1001期實(shí)務(wù)版刊發(fā)的“如何認(rèn)定供應(yīng)商的‘無(wú)行賄犯罪記錄’”一文也得出過(guò)類(lèi)似結(jié)論：“無(wú)行賄犯罪記錄”系指，供應(yīng)商或相關(guān)人員未被法院生效裁判認(rèn)定行賄犯罪罪名成立而需承擔(dān)刑事責(zé)任。即便在關(guān)于其他主體的受賄犯罪罪名成立的判決中有列舉該供應(yīng)商或相關(guān)人員的行賄行為，也不等同于該供應(yīng)商或相關(guān)人員即構(gòu)成行賄犯罪，更無(wú)法據(jù)此認(rèn)定該供應(yīng)商或相關(guān)人員存在行賄犯罪記錄。

　　這兩篇文章呈現(xiàn)了相同的觀點(diǎn)，即個(gè)人不當(dāng)行為不影響“集體榮譽(yù)”，供應(yīng)商可以正常參與政府采購(gòu)活動(dòng)。

　　但也有聲音反映：股東或公司其他當(dāng)事人的不當(dāng)行為真的對(duì)公司毫無(wú)影響嗎？對(duì)此，相關(guān)法律法規(guī)確實(shí)沒(méi)有明確規(guī)定，而且還要視項(xiàng)目的具體情況，個(gè)人不當(dāng)行為的類(lèi)型、內(nèi)容及其嚴(yán)重程度等而具體分析。